Він простежує витоки самого поняття моральної шкоди у законодавстві Франції і загального публічного міжнародного права і оцінює моральну шкоду відрізнятися від інших знаків грошового відшкодуванняВін виділяє два поняття моральної шкоди і, використовуючи ці концепції, розглядає тест і висновки, зроблені судами інвестиційного договору може бути виправдане. Він приходить до висновку, що моральна шкода навряд чи стане повсюдним і безспірною ознакою інвестиційний арбітраж пейзаж. У даній статті розглядається механізм врегулювання спорів, створеної в рамках комплексного економічного і торгового угоди (угоди) між Європейським Союзом та Канадою. Цей механізм порівняно з іншими існуючими третейськими судами, як це передбачено національним бітам держав-членів ЄС, і ті, які прийняті в США і Канаді у відповідній моделі небагато. У документі стверджується, що в світлі нововведень угоди, останній створює дуже розвинена і ретельно розроблена система. Питання про компенсації моральної шкоди є одним із найбільш спірних і актуальних у правозастосовчій практиці за сьогодні особливо в країнах, таких як Казахстан.
Це тому, що питання захисту особистості, його моральних прав і пільг є таким же пріоритетом, як захист прав власності.
У даній роботі автори провели зроблена спроба вивчити питання правозастосовчої практики, що стосуються визначення критеріїв відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину. У статті проведено порівняльний аналіз деяких аспектів Інституту законодавства про випливають з правопорушення (делікти) зобов'язання з компенсації моральної шкоди, увага звертається на інше визначення моральної шкоди термін. В якості нормативної бази були використані законодавчі акти Росії, Казахстану та Німеччини. Результати обгрунтовують необхідність реформування законодавчої бази Республіки Казахстан у сфері регулювання компенсації моральної шкоди. Моральна шкода визначається як моральні і фізичні страждання, які не повністю розкриває термін і можуть трактуватися по-різному. Отже, необхідно закріпити на законодавчому рівні повне поняття моральної шкоди, а також розробити єдину систему для розрахунку. У даній статті розглядається моральної шкоди в інвестиційний арбітраж Він простежує витоки самого поняття моральної шкоди у законодавстві Франції і загального публічного міжнародного права і оцінює моральну шкоду відрізнятися від інших знаків грошового відшкодування. Він визначає два поняття моральної шкоди і, використовуючи ці концепції, розглядає тест і висновки, зроблені судами інвестиційного договору може бути виправдане. Він приходить до висновку, що моральна шкода навряд чи стане повсюдним і безспірною ознакою інвестиційний арбітраж пейзаж. У даній статті розглядається питання про грошову компенсацію, присуджені третейським судам за моральний збиток, понесений іноземними інвесторами в контексті інвестор-державний арбітраж. Вона вивчає сутність і функції моральну шкоду в Міжнародному інвестиційному праві, а також ряд спірних питань, у тому числі належній формі відшкодування для усунення моральну шкоду, заподіяну державі, є доказ злого умислу є необхідною умовою для суду на компенсацію і буде компенсація повинна бути обмежена випадками, пов'язаними з"кричущими"або могили договірних порушень. У статті стверджується, що особливо негожими дії уряду по відношенню до іноземним інвесторам мають відношення фактичного кількісного визначення суми відшкодування моральної шкоди.
Мета не тільки усунути фактично понесених збитків, але також послати"чіткий сигнал"для приймаючої держави.
