У статті розглядаються питання нормативної бази, що регулює іноземні юридичні фірми в Китаї і унікальних проблем, які це створює для іноземних юристів, китайських і китайських регуляторівПроблеми є унікальними з-за значного розриву між, з одного боку, суворого дотримання букви закону у плані того, що закордонним юридичним фірмам дозволено робити все, і, з іншого боку, ліберальне тлумачення і застосування закону на практиці відповідного регуляторного органу - Міністерства юстиції. У статті робиться висновок з урахуванням різні моделі реформування нормативної бази та внесення пропозицій, щоб відповідні рішення. Хоча Китай-це специфічний ринок, і конкретну історію, ми сподіваємося, що ці нові дані допоможуть тим, хто зацікавлений у розвитку юридичної професії, щоб зрозуміти цілі, заходи, структура та обмеження юридичної фірми експансії в різних країнах ("Сокіл", 2007, 28).
Всі посилання на Китай або на ринку Китаї відносяться до материковим Китаєм.
Порівняно мало було написано про міжнародних юридичних фірм в Китаї, хоч і помітні виключення включають Хеллер (2003), Лю (2008), Коен (2011-2012), і постійно висвітлюються в азіатському юрист.
Звичайно, західні хвилювання з приводу Китай не завжди виходило.
шістнадцять хоча відкриття адвокатської контори не буде права до 1992 року, юристи хотів би попросити клієнтів, щоб відкрити представництво, спонсор візи, а потім, під табличку з ім'ям клієнта, створити магазин всередині (ВА3 Лім 1984, вісім Хеллер 2003, 758). Китайські юристи залишатися частиною бюрократії, працювати в якості державних службовців до юридичної консультації за зразком радянської системи, до кінця 1990-х і багато в чому не вистачає досвіду, щоб конкурувати з іноземними юридичними фірмами на міжнародному рівні (Хеллер 2003, 756, 143).
Якщо іноземні юридичні фірми було дозволено безперешкодно рости, цілком ймовірно, що вони б швидко домінує на ринку.
дев'ятнадцять навіть після зміни правил іноземних адвокатів у 2001 році, іноземних юридичних фірм були раніше дозволено тільки для надання інформації про правовий середовища в Китаї, китайський закон (Державна Рада 2001). Хоча додаткові правила, видане МЮ пізніше в цьому році з'ясовані деякі не йдуть зон, в тому числі участь в судових процесах та підготовка юридичних висновків (139), розмиті межі допустимого практиці продовжує викликати нескінченні суперечки і конфлікти між китайськими та іноземними юристами (Лю 2008, 780). Хоча ні один китайський чиновник ще офіційно пояснити підстави для обмеження обсяг іноземних юридичних фірм роботи, протекціонізм, швидше за все. Спираючись на дані за 2013 рік, ця стаття являє собою перший всеосяжний огляд всього поля, включаючи інформацію про глобальне поєднання гравців і зміни в ринковій ніші. Три роки змінні присутні в Китаї, глобальна стратегія, і рівень локалізації допомагають пояснити, чому деякі практики Китаю зросте більше, ніж іншим. В цілому, однак, є багато інтернет-сходження на одній бізнес-моделі: форпост офісу з середнім розміром одинадцять адвокатів, відповідальних за під п'ять відсотків світового доходу.
Загальний досвід стагнації після виходу на ринок демонструє силу галас, що стримують партнерство, так і стійких влада китайської держави для формування ринку юридичних послуг.
У той же час, рідкість виходу з ринку відображає уявлення про те, що присутність Китаю є цінним символом глобальної прихильності і варто ставку на майбутнє зростання. Це главі досліджується відповідальність недержавних суб'єктів, адвокатів і юридичні фірми спеціально для захисту прав людини і розглядає проблеми і дилеми, з якими вони стикаються при роботі в авторитарному контексті. Ці питання ми досліджуємо в цій главі, зросла з роботи авторів у China1 і співробітництво з китайською юристи та активісти, які діють в інтересах заохочення і захисту прав людини, та з іноземної юридичної спільноти. Розчарований мовчанням іноземних юридичних фірм з приводу затримання китайських юристів, ми запитуємо: які проблеми юридичних фірм та адвокатів обличчя, коли вони вирішили вийти на світовий рівень, особливо при роботі в авторитарних країнах зі слабкими правовими системами. Ми прагнули рамки нашої проблеми в рамках дискусії про зобов'язання в галузі прав людини недержавними суб'єктами. Як ключові суб'єкти в процесі відправлення правосуддя, юристи, здавалося б, важливу роль у захисті прав людини й у формуванні внутрішніх і міжнародних прав людини дискурсів. У своєму прагненні до справедливості від імені своїх клієнтів, юристи мають потенціал, щоб сприяти створенню правових інструментів і аргументів проти порушень прав людини та їх справи допомагають формувати громадську розуміння закону. Юристи взаємодії зі ЗМІ та впливу на громадську думку вони лобіюють уряду і, головне, мати глибокий вплив на спосіб, в якому діловий світ працює.
Це голову я написав у співавторстві книгу юридичне товариство Гонконгу.
Він повинен зробити публікацію на моєму випускному в 2014 році. Однак, я не почув від редактора, але і заплатили за мій лист Дуже вдячний, якщо хто-небудь може дати мені поради відгуки.
У даній статті розглядаються бар'єри для юридичної практики іноземних юристів у країнах Азії, де границі між місцевими адвокатів та іноземних адвокатів тягнуться, і чому існує перешкод.
Це говорить про те, що багатьох країнах, в Азії до цих пір вважають, що адвокати повинні бути членами спеціальна професія і стійкі до лікування та регулювання юристів в якості 'постачальниками послуг'.
Крім того, хоча протекціонізм є важливим фактором бар'єри в практиці іноземних адвокатів у правових системах багатьох країн, інших факторів належать, у тому числі і традиційне ставлення до ролі юристів, грунтуючись на їх традиційної ролі в якості захисників у судовий контекст. У главі розглядається, як уряди розглядають взаємозв'язок між торгівлею і правами людини і що політики роблять для включення зобов'язань у галузі прав людини або компанії в ССТ. Всесвітньої експансії міжнародних юридичних фірм породила нормативних битв і конфліктів на робочому місці в країнах з розвиненою ринковою економікою, а також країн, що розвиваються.
У цій статті використовується випадку з Китаєм, щоб вивчити мінливі глобальні-місцеві відносини в процесі глобалізації юридичної професії, а також зрозуміти роль уряду в справі формування ринку корпоративного права.
Автор стверджує, що глобалізація китайської на ринку корпоративного права-це процес встановлення меж розмитості та гібридизації, на яких місцеві фірми стають структурно глобальні та глобальні фірми отримують локалізовані експертизи. Межа-розмиття відбувається на підприємствах, юридичних фірмах, кар'єрні траєкторії адвокатів, і Державної регуляторної політики. Він випустив локалізований досвід, який може бути розсіяним, навпаки, з місцевих фірм до глобальних фірм і частково змінили свої відносини від співпраці до конкуренції. Отже, вона стає все більш важким для уряду, щоб прийняти або дотримання яких-небудь істотних політику, щоб уточнити межі ринку між цими двома видами юридичних фірм. Правова система може бути тільки так добре, як професійних юристів, включаючи юристів, які роблять його роботу. Досвід вчить, що деякі юристи не відповідають етичним і професійним стандартам. Такі адвокати привести правову систему в погану славу Міністерство юстиції виконує роль у вихованні юристи, і сайт Пекінського бюро Міністерство юстиції надає ряд звітів склеювання гіпотеза постулює, що фірма може поліпшити свої управління шляхом перерахування іноземною розвинений фондовий ринок, тим самим піддаючи себе краще, правових і нормативних правил зовнішньому ринку, а також найвищий рівень контролю щодо суб'єктів ринку, які відсутні на внутрішньому ринку.
Попередні дослідження показали, що ефект склеювання сталася від китайських компаній, що котируються в Гонконзі.
У цій статті конкретно питання, чи буде ефект накопичених в області вивчення воротаря.
По-перше, він розглядається роль чотирьох імовірних зберігачів на фондових ринках Китаю і Гонконгу, тобто спонсора, корпоративний юрист, кредитний рейтинг Агентства, і аудитор.
Потім він переходить до розгляду того, якою мірою китайські компанії піддаються високого ступеня вивченості цих придверних з урахуванням їх бути перераховані в Гонконзі. Законних політичних інститутах іноді виробляти явно несправедливі закони. Широко визнається, особливо в контексті війни, що агенти держави не може виконувати політичні рішення, які дуже серйозно несправедливим або рішення нелегітимного уряду. Але, можливо, агенти легітимних держав виконувати несправедливі, але не масово несправедливі закони. У цій статті я відповім на три захисту вважає, що це допустимо для реалізації цих несправедливих законів. Аналоги аргумент Walzerian від патріотизму, Виториан эпистемологического аргументу, а аргумент proceduralist знайшли в Ролз, Estlund, і іншим не показати, що правоохоронні органи, як правило, дозволяється виконувати несправедливі закони. Нарешті, я розробляю аргумент proceduralist на тезу, що співробітникам правоохоронних органів дозволено ігнорувати несправедливі закони. Я укладаю з урахуванням заперечень, що стосуються проблеми оптимізації суспільства до правосуддя та проблеми правоохоронних органів з важкими моральними переконаннями.
Цей документ використовується у випадку корпоративних юрисконсультів в Китайські державні підприємства (ДП), щоб досліджувати різні способи, за допомогою яких держава регулює юрисконсультом, є недостатньо вивченою темою в науці юридичної професії.
У Китаї три десятиліття правової реформи з 1980-х років, адвокатів і корпоративних юристів (тобто, юрисконсультом в ДП) були окремо ліцензована і регулюється різними державними установами. У 2002 році Міністерство юстиції ініціювало 'юрист корпорації' і 'державою адвокат експерименти з наміром посилити свій контроль над юридичною роботи на підприємствах і державних установ, але обидва експерименту зустріли сильний опір і закінчилася невдачею. На основі інтерв'ю, онлайн етнографії та архівні вишукування, у статті показано, як політична боротьба в державі форми професійного розвитку і внутрипрофессиональных відносин на ринку.
